（推薦）

 

   五載“帝國” 夢 一 朝 成空   

   反 思 顧 雛 軍 發(fā) 人 深 省 

 

收購篇

　　2000年7月，顧雛軍涉足資本市場，他的格林柯爾成功登陸香港創(chuàng)業(yè)板，融資5.46億元，控制著位于國內(nèi)各地的6家格林柯爾公司，生產(chǎn)制冷劑。
　　2001年，他亮相內(nèi)地資本市場，當(dāng)年10月，斥資5.6億元收購冰箱巨頭科龍電器，從而一舉成名。隨后便展開了瘋狂的“資本收購攻伐戰(zhàn)”:
　　2002年初，收購江西齊洛瓦。同年10月，斥資3億元整體收購吉諾爾冰箱廠。12月，收購遠(yuǎn)東阿里斯頓公司的全部生產(chǎn)線。
　　2003年5月，創(chuàng)建科龍南昌工業(yè)園，占地2500畝，總投資3.6億美元。同月，耗資1億余元收購杭州西泠集團(tuán)70％的股權(quán)。還是這個(gè)月，另一冰箱巨頭美菱電器20.03％的股份又以2.07億元的價(jià)格被其收入囊中。
　　2003年12月，出手4.178億元人民幣收購亞星客車。
　　2004年4月，以1.01億元的價(jià)格入主襄陽軸承。
　　2004年8月，以1.84億元的價(jià)格收購商丘冰熊，并控制了一家A股上市公司華意壓縮。
　　這樣，短短5年時(shí)間內(nèi)，顧雛軍已經(jīng)橫跨制冷劑、冰箱、空調(diào)和汽車四大產(chǎn)業(yè)，麾下有1家香港上市公司，5家A股上市公司，號(hào)稱“格林柯爾系”。④4

　　質(zhì)疑篇

　　從顧雛軍收購科龍開始，國內(nèi)媒體對(duì)這個(gè)來歷不明的收購者的質(zhì)疑就沒有停止過。
　　2001年12月，著名媒體《財(cái)經(jīng)》雜志發(fā)表了《細(xì)探格林柯爾》一文，從多個(gè)方面質(zhì)疑了顧雛軍及其神奇的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷及格林柯爾高額利潤等等。自稱“深感受傷”的顧雛軍，高調(diào)召集50余家京穗港媒體記者澄清事實(shí)，可并未做出正面有力的回?fù)簟?br>　　2002年7月，《財(cái)經(jīng)》雜志再次發(fā)表文章《天津格林柯爾探秘》，認(rèn)為科龍可能以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出市場價(jià)格的高價(jià)購買了天津格林柯爾的制冷劑，該關(guān)聯(lián)交易侵害了科龍股東的利益。同時(shí)，文章稱“天津格林柯爾2000年的銷售額不過300多萬元，這使香港格林柯爾利潤過億的業(yè)績失去了基本支持”，如此一來，收購科龍的錢從哪里來，也就隨之受到質(zhì)疑。
　　面對(duì)愈演愈烈的媒體攻勢，顧雛軍高調(diào)答復(fù):“不要問我的錢從哪里來”，總之，“我的錢多得用不完”。
　　質(zhì)疑的高潮來自郎咸平，素有“郎監(jiān)管”之稱的一位香港金融學(xué)教授。2004年8月，他發(fā)表了一篇題為《在“國退民進(jìn)”盛宴中狂歡的格林柯爾》的文章，對(duì)顧雛軍進(jìn)行全面討伐。他詳細(xì)分析了顧氏在資本市場上巧取豪奪的七種手段，認(rèn)為顧氏收購所需資金不過是通過占用科龍電器巨大的現(xiàn)金流而得來的。由此也引發(fā)了中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的國企產(chǎn)權(quán)改革大討論。此舉再次惹來了顧雛軍的沖天怒火，在香港將郎咸平告上了法庭。
　　而**終公開全面徹底的倒顧運(yùn)動(dòng)來自法律界人士，2005年7月11日，在紅光案、銀廣夏案等多起證券市場維權(quán)訴訟中表現(xiàn)出色的著名律師嚴(yán)義明，委托新浪網(wǎng)和上海證券報(bào)進(jìn)行投票權(quán)征集，以求罷免科龍電器現(xiàn)任董事顧雛軍。④4

　　瓦解篇

　　盡管滯后，但監(jiān)管還是到來了。2005年5月，科龍電器被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。8月1日，包括顧雛軍在內(nèi)的多名高管被捕。8月2日，格林柯爾系所包含的5家A股上市公司紛紛發(fā)布公告，全部表達(dá)了脫離顧雛軍掌控的意愿。
　　*ST亞星公告稱，深圳市中級(jí)人民法院凍結(jié)格林柯爾持有的占*ST亞星總股本60.67％的1.15億股股權(quán)，期限一年。
　　襄陽軸承宣布，公司已要求解除格林柯爾針對(duì)襄陽軸承的收購合同。2004年公司改制后，生產(chǎn)經(jīng)營穩(wěn)步提高，格林柯爾對(duì)其并未造成影響。
　　美菱電器7月26日稱，美菱集團(tuán)正在與格林柯爾洽談回購其所持美菱電器股份的相關(guān)事宜。
　　華意壓縮則稱，法院已經(jīng)依法凍結(jié)了科龍電器所持有的公司股份。
　　作為格林柯爾系的核心企業(yè)，科龍電器的控股股東雖然仍是格林柯爾，但易主已成必然。
　　至此，格林柯爾系終于土崩瓦解。④4

　　反思篇

　　為何監(jiān)管總遲來
　　從收購科龍電器開始，媒體和專家的質(zhì)疑聲便不絕于耳，質(zhì)疑焦點(diǎn)是，高達(dá)5億余元的收購是從哪里來的？隨后幾年間瘋狂收購所需的數(shù)十億元資金，又是來自何處？
　　而顧雛軍始終只有一句話:“我憑什么要告訴你我的錢是從哪里來的！”
　　然而，他可以不正面回應(yīng)資金的來源。但作為這個(gè)市場的組織者和監(jiān)管者，面對(duì)媒體和專家的質(zhì)疑，為什么不從自己的職責(zé)出發(fā)，而無動(dòng)于衷呢？
　　“這里面有兩種情形，一種是信息滯后，就是反映到有關(guān)部門的信息，滯后于市場和媒體傳播的即時(shí)信息；一種是調(diào)查處理的周期過長，在調(diào)查過程中，不可能限制資本運(yùn)作的進(jìn)行。”一位資深的市場監(jiān)管專家說。但他也坦陳，對(duì)資本運(yùn)作的“過程監(jiān)管”，目前在我國證券市場中還存在很大漏洞。
　　糊里糊涂被收購
　　格林柯爾系眾叛親離，此時(shí)**尷尬的，也許莫過于當(dāng)初把顧氏當(dāng)成財(cái)神爺、把手中的上市公司股權(quán)賤賣給他的一些地方政府。
　　比如科龍所在地佛山市順德區(qū)政府。當(dāng)初，顧雛軍旗下的格林柯爾，其實(shí)并不具備收購科龍的實(shí)力，而順德區(qū)政府為了甩包袱，在和顧雛軍的談判中作了較大讓步，使其能夠以較低的成本完成收購。
　　于是，值得追問的是，當(dāng)?shù)卣?dāng)時(shí)有沒有對(duì)顧雛軍和他的格林柯爾進(jìn)行過必要的“調(diào)查”？眾所周知，在資本市場的購并運(yùn)作中，被收購方一般都要委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)收購方進(jìn)行盡職調(diào)查。如果當(dāng)?shù)卣浅Ｇ宄櫴系膶?shí)力，那么，對(duì)于目前這場風(fēng)波，以及由此引發(fā)的一系列震蕩和對(duì)社會(huì)利益的傷害，地方政府又該負(fù)何責(zé)任？
　　收購科龍，給顧雛軍帶來極大的“品牌效應(yīng)”和“示范意義”，使他得以實(shí)施連環(huán)收購。連媒體都知道去追問“錢從哪里來”，這些掌控巨額國有資產(chǎn)的地方政府為什么就想不到查查顧氏的“家底”呢？

　　為何獨(dú)董不獨(dú)立

　　顧氏只花了3億多元資金就控制了科龍上百億元資產(chǎn)，而這3億多元資金**終還是流回其旗下企業(yè)。在此過程中，如果說局外人難以看明白，可獨(dú)立董事干什么去了？
　　“這其實(shí)是中國上市公司獨(dú)立董事制度的一個(gè)通病。與其說獨(dú)立董事是全體股東的獨(dú)立董事，還不如說是董事長個(gè)人的獨(dú)立董事。很多獨(dú)立董事并不‘獨(dú)立’?！币晃毁Y深人士說。
　　這位人士介紹，獨(dú)立董事主要集中在兩種人上:名人和熟人?！盁o論是名人還是熟人，都跟董事長個(gè)人有比較深的關(guān)系?！彼f。這樣的“獨(dú)立”董事，能夠指望其代表全體股東利益，對(duì)大股東進(jìn)行監(jiān)督，防患于未然嗎？
　　從德隆到格林柯爾，從唐氏兄弟到顧雛軍，以及眾多已經(jīng)敗落的資本市場草莽英雄，盡管神話細(xì)節(jié)各異，但基本軌跡卻大體相同。今天，我們細(xì)析“顧版資本神話”的榮枯史，與所有破滅的資本神話一樣，違規(guī)違法的種子在開篇時(shí)就已種下，并伴隨著全過程。過程監(jiān)管存在空白和漏洞不容忽視，到了亡羊補(bǔ)牢的時(shí)候了！也許這才是我們反思顧雛軍和格林柯爾的意義所在。                           

 

        （ 選自《河南日?qǐng)?bào)》 ）

 

 

發(fā)表于 @ 2008年07月16日 20:44:00 |點(diǎn)擊數(shù)（）

舊一篇:設(shè)備制造企業(yè)亟待引入租賃經(jīng)營 | 新一篇:好企業(yè)一眼看得懂