筆者從農(nóng)業(yè)部6月21日在北京廣西大廈召開的補(bǔ)貼座談會(huì)上了解到，工信部、農(nóng)機(jī)協(xié)會(huì)等部門(筆者稱其為維新派)有關(guān)人士，再次強(qiáng)烈堅(jiān)持提到了普惠制，不過農(nóng)業(yè)部(筆者稱其為頑固派)對(duì)此持反對(duì)意見，雙方形成對(duì)壘形式。在筆者看來，這種論戰(zhàn)，頗似戊戌變法前，維新派和頑固派的論戰(zhàn)。

　　農(nóng)業(yè)部一位副司長(zhǎng)在這次座談會(huì)上說，隨著補(bǔ)貼資金的增加，部分人士建議參照家電下鄉(xiāng)和汽車下鄉(xiāng)方式，實(shí)行農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼普惠制。但實(shí)際上，農(nóng)業(yè)機(jī)械與普通的消費(fèi)品不同，在我國(guó)國(guó)情下，還不宜實(shí)行農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼的普惠制。

　　這位副司長(zhǎng)雷語(yǔ)一出，便遭到了工信部、農(nóng)機(jī)協(xié)會(huì)、以及社科院研究員黨國(guó)英等維新派人士的反對(duì)。

　　維新派人士認(rèn)為，不能以政策的連續(xù)性為由，拒絕改革，“我們所說的普惠制，不是所有的農(nóng)機(jī)產(chǎn)品都普惠。而是根據(jù)我國(guó)農(nóng)機(jī)化發(fā)展所處的階段，有選擇的側(cè)重補(bǔ)貼幾類或幾種農(nóng)機(jī)產(chǎn)品，在國(guó)家補(bǔ)貼方案的指導(dǎo)下放開市場(chǎng)，把市場(chǎng)營(yíng)銷交給企業(yè)，把選擇權(quán)交給農(nóng)民?！?/p>

　　該觀點(diǎn)得到了社科院研究員黨國(guó)英的支持。財(cái)政部農(nóng)業(yè)司副司長(zhǎng)盧貴敏也表示，可以考慮先對(duì)某種機(jī)型實(shí)行普惠，并在某些地區(qū)實(shí)行試點(diǎn)。

　　事實(shí)上，兩派論戰(zhàn)的焦點(diǎn)還集中在：一旦實(shí)行普惠制，資金是否夠用。頑固派測(cè)算，普惠制共需資金300多億元，這嚇壞了財(cái)政部；而維新派測(cè)算，普惠制至多需要資金200億元就夠了。究竟需要多少資金，這個(gè)問題并不難找到答案，通過全國(guó)購(gòu)機(jī)補(bǔ)貼信息系統(tǒng)完全可以解答。坊間傳言稱，頑固派反對(duì)普惠的理由也不少(見下文)，并總是提到“農(nóng)民。

　　筆者注意到，這次座談會(huì)上，并沒有國(guó)家發(fā)改委有關(guān)人士，不知何故，估計(jì)是發(fā)改委不太愿意管這些小事，或者是農(nóng)業(yè)部為避嫌，沒有邀請(qǐng)。此前，家寶總理對(duì)補(bǔ)貼問題的幾次批示已不讓農(nóng)業(yè)部參與，而是直接批到國(guó)家發(fā)改委。應(yīng)該說，國(guó)家發(fā)改委已經(jīng)在補(bǔ)貼問題上，參與了不少工作。如果發(fā)改委出來談普惠制，其意見將成主導(dǎo)，并超越農(nóng)業(yè)部，正因如此，一個(gè)撇開農(nóng)業(yè)部的小型會(huì)議今年將在北京秘密舉行，會(huì)議將圍繞補(bǔ)貼的制度層面展開小型會(huì)商.

　　事實(shí)上，國(guó)家發(fā)改委已經(jīng)參與了農(nóng)機(jī)行業(yè)的多項(xiàng)工作，如上文提到的：對(duì)總理批示補(bǔ)貼的調(diào)查，以及參與起草了國(guó)務(wù)院《關(guān)于促進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化和農(nóng)機(jī)工業(yè)又好又快發(fā)展的意見》，該《意見》在多次會(huì)簽后，已經(jīng)以發(fā)改農(nóng)經(jīng)<2010>1143號(hào)機(jī)密文件的形式報(bào)送到了國(guó)務(wù)院。

　　在公元1898年前后，維新派和頑固派的論戰(zhàn)內(nèi)容，集中在要不要變法；要不要興民權(quán)、改革教育制度等方面。如今要不要實(shí)行普惠制成為兩派論戰(zhàn)的焦點(diǎn)，農(nóng)業(yè)部、財(cái)政部、發(fā)改委、農(nóng)機(jī)協(xié)會(huì)等部門就是這場(chǎng)論戰(zhàn)的主角。

　　誰會(huì)成為這場(chǎng)論戰(zhàn)的贏家，歷史功過又有誰人評(píng)說？我們翹首期待！

　　農(nóng)業(yè)部反對(duì)普惠制的三大雷人理由

　　在我國(guó)國(guó)情下，還不宜實(shí)行農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼的普惠制。主要有以下三個(gè)方面考慮：

　　一是補(bǔ)貼資金有限，應(yīng)突出補(bǔ)貼重點(diǎn)。近年來，雖然補(bǔ)貼規(guī)模逐年增加，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了農(nóng)民購(gòu)機(jī)需求。經(jīng)專家研究，若實(shí)行普惠制，僅2009年補(bǔ)貼資金就需要360億元左右。在這種情況下，應(yīng)將有限的資金用在刀刃上，用在調(diào)結(jié)構(gòu)、上水平上，**大限度發(fā)揮補(bǔ)貼政策效應(yīng)。

　　二是每家每戶都買農(nóng)機(jī)，既不經(jīng)濟(jì)也沒必要。我國(guó)人多地少，農(nóng)民收入低，應(yīng)鼓勵(lì)聯(lián)戶購(gòu)買，扶持農(nóng)機(jī)合作社、農(nóng)機(jī)大戶發(fā)展，開展合作經(jīng)營(yíng)和社會(huì)化服務(wù)，提高機(jī)具利用率。同時(shí)，享受補(bǔ)貼后，農(nóng)民購(gòu)機(jī)成本降低，也將間接降低農(nóng)機(jī)作業(yè)成本，通過社會(huì)化服務(wù)，使沒有直接得到補(bǔ)貼的農(nóng)民也能間接享受到農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼實(shí)惠。

　　三是對(duì)所有機(jī)具都進(jìn)行補(bǔ)貼，不利于促進(jìn)農(nóng)機(jī)工業(yè)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。對(duì)所有機(jī)具都補(bǔ)貼，沒有體現(xiàn)出扶優(yōu)扶強(qiáng)、鼓勵(lì)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的政策導(dǎo)向。

　　關(guān)于是否可以通過降低補(bǔ)貼比例來解決補(bǔ)貼資金不足的問題。這種做法確實(shí)能夠擴(kuò)大農(nóng)民的受益面，讓更多購(gòu)機(jī)者享受到補(bǔ)貼，但補(bǔ)貼比例過低會(huì)影響補(bǔ)貼效果。根據(jù)有關(guān)研究和近年的實(shí)施情況看，30%的**高補(bǔ)貼比例是比較符合我國(guó)實(shí)際的，如果補(bǔ)貼比例過高，農(nóng)民申請(qǐng)購(gòu)機(jī)人數(shù)會(huì)很多，供求矛盾突出，且購(gòu)機(jī)后轉(zhuǎn)手倒賣可能性增加；如果補(bǔ)貼比例過低，難以調(diào)動(dòng)農(nóng)民購(gòu)機(jī)積極性，達(dá)不到既定的政策目標(biāo)。另外，影響政策的連續(xù)性和嚴(yán)肅性，會(huì)造成農(nóng)民間相互攀比，認(rèn)為國(guó)家政策不公或隨意性太大，農(nóng)民得到的補(bǔ)貼實(shí)惠縮水。

　　這些雷人語(yǔ)言，讓筆者感覺挺雷人。筆者覺得，應(yīng)該圍繞“要不要，能不能”，展開系統(tǒng)論戰(zhàn)，從而加快推進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)！

發(fā)表于 @ 2010年06月30日 19:41:00 |點(diǎn)擊數(shù)（）

舊一篇:促進(jìn)農(nóng)機(jī)化及農(nóng)機(jī)工業(yè)的意見5月份公布 | 新一篇:敢為前進(jìn)中的中國(guó)農(nóng)機(jī)工業(yè)號(hào)脈？