新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體能否擔(dān)起糧食增產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)重任

　　近年來，伴隨著土地流轉(zhuǎn)速度的加快，各種新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體如雨后春筍般出現(xiàn)，但目前它們能否擔(dān)起實現(xiàn)糧食增產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)的重任還有待觀察。

　　合作社及大戶種糧的并不多

　　“我包了800多畝地種糧食，今年小麥?zhǔn)樟?0萬斤，畝產(chǎn)900多斤，和周圍老百姓比起來還差點。”濱州市的郭念通說，像他這樣的種糧大戶在周邊村也就兩三戶，村里大部分農(nóng)民都種著糧食，“只靠大戶保證糧食穩(wěn)產(chǎn)現(xiàn)在還不現(xiàn)實，種糧大戶數(shù)量還是太少了”。

　　據(jù)農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)顯示，2013年，全國耕地流轉(zhuǎn)的面積達(dá)到3.4億畝，流轉(zhuǎn)比例為26%。而山東省農(nóng)業(yè)廳的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，省內(nèi)中東部地區(qū)土地流轉(zhuǎn)比例較高，西部地區(qū)流轉(zhuǎn)比例較低，規(guī)?；N植的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體較少，種糧戶多聚集于此，難以扛起大旗。

　　土地流轉(zhuǎn)后“非糧化”較普遍

　　種糧大戶本來就少，而土地流轉(zhuǎn)后，有些大戶或者合作社將種糧改為種植蔬菜或者栽植林果。“首先種糧費勁不賺錢，受天氣影響大；種經(jīng)濟作物或者發(fā)展觀光農(nóng)業(yè)的收益更高。”郭念通說，剔除成本后今年地里糧食的收益只能算一般，可他明年還打算維持現(xiàn)在的糧食種植規(guī)模，“我起碼還種著糧食，很多大戶一開始就不種糧食或者種了一年接著就全換成了經(jīng)濟作物”。

　　流轉(zhuǎn)土地不為種糧的還真不少。濟南市的孫強（化名）流轉(zhuǎn)了1500多畝地建起了生態(tài)農(nóng)業(yè)觀光園，主要種了些大棚蔬菜、花卉苗木，并準(zhǔn)備建一些旅游設(shè)施。“我不種糧食，主要搞采摘、觀光旅游和餐飲。種糧食連1100元/畝的承包費都很難賺回來。”孫強說。

　　“很多土地流轉(zhuǎn)是工商資本介入的結(jié)果，他們往往先圈了地等機會，很多人在打政策的‘擦邊球’。”山東農(nóng)業(yè)大學(xué)教授楊學(xué)成說，搞觀光農(nóng)業(yè)雖然能增加經(jīng)濟效益，但搞多了會威脅糧食安全。土地流轉(zhuǎn)的“非糧化”和“非農(nóng)化”一定程度上減弱了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對糧食穩(wěn)產(chǎn)增產(chǎn)的貢獻(xiàn)。

　　新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體自身發(fā)展難題多

　　除了主觀意愿，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體種糧還存在資金難題。“主要是缺錢，資金投進(jìn)去回收太慢，涉農(nóng)貸款又很難貸出來。”臨沂市的高永領(lǐng)辦的合作社流轉(zhuǎn)了2000多畝地，種植小麥和水稻，今年準(zhǔn)備購進(jìn)一臺烘干機，但100多萬元的費用讓他犯了難，“以合作社的名義貸不出錢來，**后只能用我個人的農(nóng)機公司貸出50萬元先用著”。

　　糧食晾曬和儲存也是讓種糧合作社和大戶們頭疼的問題。“糧食太多根本沒地方曬，曬馬路上不安全還有污染；晾曬場占用基本農(nóng)田很難通過審批；烘干機動輒幾十萬上百萬元，一般合作社承擔(dān)不起。”濟南市歷城區(qū)的陳立厚說，今年他的680多畝小麥等干透了才割的，在地頭上就賣了，因為他既沒地方晾曬也無處儲存。

　　另外，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在內(nèi)部管理、雇工以及穩(wěn)定承租關(guān)系等方面也經(jīng)常遇到麻煩。例如，合作社在管理上常遇到“合而不作”的現(xiàn)象，很多社員常常打自己的小算盤；還有的村民由于各種原因突然要收回租出去的土地，這也往往讓種糧大戶們措手不及。多方面的問題束縛著新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展，也間接制約著土地產(chǎn)出率的提升。